好久沒有更新了..不是因為怠惰..而是有事在身前往北京..加上又有持續教育..

正所謂蠟燭兩頭燒阿..(從北京回來之後就變得喜歡文謅謅的)

我們的好朋友 (大部分時候是好朋友啦..) NEJM在這個禮拜發表了一篇我之前就已經想做的研究 (當然不可能像他做的那麼大啦..)

在ICU的病患常常有anemia的毛病..不論是blood loss或是因為bone marrow supression的關係..常常需要依靠輸血..

基本上,血液也不是無限多的..且輸血會有許多潛在的併發症,包括過敏,溶血性貧血,病毒感染,甚至是急性呼吸衰竭 (TRALI)..

因此,拿洗腎病患常用的erythropoetin (紅血球生成素)來增加骨髓製造紅血球的能力就變成了一個吸引人的策略..

這篇研究收納了1460位住進內科或外科ICU的病患,使用的藥物是epoetin alfa (40000 U)或是安慰劑,每個禮拜投與一次,最多連續投與3週

主要的試驗終點是仍然需要輸血的病患比例..

次要的試驗終點是輸血量,死亡率,以及血紅素上升比例

結果發現..

(1) 注射epoetin alfa相較於安慰劑,不但不能降低需要輸血的病患比例 [RR, 0.95 (0.86-1.06)],也不能降低輸血的量..

(2) 注射epoetin alfa相較於安慰劑,可以顯著增加血紅素的量..

這就奇怪了..相較於安慰劑,注射epoetin alfa可以增加血紅素量,但是卻不能減少需要輸血病患的比例..見鬼了..

原因為何?

這項研究中需要輸血的定義為:

- 由主治醫生決定..(這...!?)

- 輸血輸到Hb 7~9 g/dl之間,若病患的Hb >9 g/dl並不建議輸血

所以這樣看來..或許要歸咎到epoetin alfa可以增加血紅素濃度..但不足以到減少輸血的需求..

除了剛剛的結果之外,死亡率有下降的"趨勢" [HR, 0.79 (0.56-1.10)]..

其實我很討厭這種所謂的趨勢..因為通常可以賴到研究的樣本數目不夠..或是事件率太低..(例如死的人數不夠多)..

所以後續總是有一堆可以延伸的..

就算真的可以降低死亡率好了..(假設他突然增加10倍的樣本數)..

那問題是..Why?

他即不可以減少輸血的需求..也不可以減少輸血的量..那到底是甚麼機轉可以降低死亡率?

姑且不論這些..在不良反應方面..使用epoetin alfa相較於安慰劑..發生栓塞的比例顯著較高 [HR, 1.41 (1.06-1.86)]

那..到最後..我只能說.."還好我沒有做這個研究"..

Adapted from N Engl J Med. 2007; 965-76.