這個藥物應該無人不知無人不曉了，在過去的兩年中可以說是鋪天蓋地的宣傳 (選舉期間常用的形容詞)..

對很多人來說，廠商對這個藥物所塑造出來的形象可以說是非常的成功..(一個學長是這個藥物的產品經理，早就跟他說會成功的)..

它們的策略應用確實是非常的讓人印象深刻..可以分為兩個部分:

1. LDL越低越好 (the lower is better)
2. Statins類藥物在降LDL上有其限制，你需要不同作用機轉的藥物 (combination therapy)

但這兩者全然成立嗎?用想的當然是這樣..但實際上"常常"不一定是這樣!!

先看一下自從這個藥物於2002年在美國與加拿大上市後，對整各降血脂藥物使用的影響:

1. 在加拿大，開立該藥物的比例從2003年的"0.2%"到2006年的"3.4%"；在美國，從2003年的"0.1%"到2006年的"15.2%"

你能說它的策略不是成功的嗎?

2. 在美國，使用statin類藥物與該藥物的比例已經達到"5:1"

Published at www.nejm.org March 30, 2008 (10.1056/NEJMsa0801461)

但實際上有什麼直接的證據說加上他會比較好嗎?

年初的新聞大家應該都聽過了，就是所謂的ENHANCE study (還是ENRICH study?開個玩笑阿..難笑..)

這項研究其實設計地非常"取巧"..怎麼說..簡單的講就是用最短的時間最少的人力去完成一項"outcome" study..

相信大家都跟我一樣，對這個藥物沒有"outcome" study的發表而覺得信任度不是那麼的高..

因此他選了"最高"風險的病患 (familiar hypercholesterolemia)，用"最快速"可以達到的surrogate outcome (carotid artery thickness)來做評估..

雖然結果做出來並不盡如人意..但可以顯示該藥物確實對已經使用statins類藥物的"familiar hypercholesterolemia"病患可以再進一步地下降LDL..

但這可以完全推估到我們一般日常看到的病患身上嗎?

有幾個問題是一定要問的..

1. familiar hypercholesterolemia病患造成hyperlipidemia的機轉與一般我們看到的病患一樣嗎?

答案當然是否定的..

2. carotid artery thickness做為CV disease的surrogate endpoint的敏感度與專一性是確立的嗎?

答案也仍然有爭議..

所以對霧裡看花的我們來說，這樣的研究結果確實是來亂的..走了一條捷徑但沒想到半路翻車了..

ACC (美國心臟學會)對這項研究的評論是:

1. 對於hyperlipidemia且生活型態調適後仍然未達目標的病患，應該使用降血
脂藥物，若反應不佳，應該使用其他已經證實可以改善預後的藥物 (例如nicotinic acid, fibrates類藥物，他沒說ezetimide不能用喔..)

2. 使用了上述藥物仍然未達目標者，使用ezetimide

3. 等更多的研究 (這個最爛..)

以目前的市場策略來說，該藥物確實已經打下灘頭堡，一般都是這樣，"如果你已經在用了，且用了也還好沒怎樣..跟你的醫生討論過後大都還是繼續用"..

所以打下一開始的市場就變得非常重要了..之後的呢?再說啦!..反正就算有研究做出來不是那麼的有效 (真委婉..)

大家還是都會說"仍然需要更多更大型的研究"..

聽懂我的意思了嗎?

Published at www.nejm.org March 30, 2008 (10.1056/NEJMoa0800742)