Scientific Evidence Underlying the CPG..

打從學生時代，有關於心臟血管方面的疾病，大家都喜歡找美國心臟醫學會的治療指引 (Practice guidelines)..

印象中那時候還想把所有指引都印下來看，結果只印了心絞痛，心衰竭，心肌梗塞，缺血性中風與心房顫動，還跑去裝訂成一本書..

想起來那時候真是瘋狂..

但是，就像補習班一樣，名師保證已經不是金字招牌，外面都要貼一些真人真事才能夠佐證阿..

確實，有些頭腦動得很快的人們，真的蠻厲害的，想到要去計算一下美國心臟醫學會所發表的指引中，到底有多少建議是有較高的證據強度?

在這項研究中，共查了53個治療指引，裡面共有7196項建議 (太恐怖了)..

在有改版的指引中，建議的項目大量增加 (上升了48%)，且其中增加最主要的為Class II的建議，也就是這項建議的證據或意見仍有爭議..

在有明顯標出證據強度的16個指引中，總共2711項建議中，只有341項是屬於證據強度最好的A (11%)，且高達1246項是屬於證據強度最弱的C (48%)..

確實，盡信指引不如沒有指引，指引只是個參考，並不是定則 (rule)..

藥師們經常因為沒有相關的臨床經驗，因此一昧地追求指引，這樣反而會陷入一個窘境..

那就是如果某個疾病或是某個狀況並沒有指引，就..不知道該怎麼辦了..

另外，這些指引的品質與證據強度真的好嗎? 在這項研究看來，似乎仍有很大的進步空間喔..

Adapted from JAMA. 2009; 301: 831-41.

那個香蕉色的熱病..實在..