現在正在上統計課程，今天的課程是有關研究設計與方法學..

討論到了一個問題，什麼是意向分析 (intention-to-treat; ITT)?

你也可以試著問自己看看，似乎每個人對ITT的闡釋都不太一一樣..

在Cochrane Risk of Bias Tool中，其中一個區塊 (domain) 就是完整報告資料 (complete outcome reporting)，在隨機分派研究中，當然就是要看是否符合意向分析了..

講到意向分析，大都會提到這篇有名的文獻，他檢驗了一堆超級頂尖期刊的隨機分派研究，看它們是否"真的"遵守意向分析原則? 還是說說而已?

結果發現，在249篇發表在NEJM，JAMA，Lancet，BMJ，Ann Intern Med等期刊的隨機分派研究中，不到一半 (48%) 報告遵守意向分析原則，其中，還有13%實際上根本未遵守意向分析..

很顯然的，說說而已，當然，隨著CONSORT的發表，目前可能就不是這個數字了..

Adapted from BMJ. 1999; 319: 670-4.
根據Cochrane Handbook的說明，所謂的意向分析，應該具備以下條件:

(1) 無論是否接受介入，都應該維持隨機分派後的狀態
(2) 應該評估所有受試者的預後
(3) 所有接受隨機分派的受試者都應該納入分析

這樣看起來，應該是 (2) 與 (3) 最難達到，因為消耗誤差 (attriction bias) 的問題，在各式文獻中，就會有許許多多奇奇怪怪的"應用"..

最常見的例如，吃了藥的才納入，順應性好的才納入，長得漂亮的才納入，完成所有療程的才納入..

你也知道嗎..人嗎..總是希望做出來的數據是很漂亮的..

這些其實都不符合ITT的精神，在課程中，講師問到了一個問題，因為沒有吃藥所以排除分析，是否符合ITT精神?

事實上，當然是不符合的..(但是他的答案是符合!?) (藥廠的看法似乎跟統計學者的看法不同)..

不過大家也都不是笨蛋，來各"暖身"期 (run-in period) 就可以部分解決這個問題了，所有符合條件的受試者，先給他們吃藥，能夠耐受的病患再進行隨機分派，不但可以篩選出潛在可能會受益的病患 (假設是吃藥正比於好處)，還可以篩掉一些發生立即性副作用的病患..

厲害..

看看你所閱讀的文獻，或是你正在做的分析，有符合ITT嗎? 還是偽ITT..!?