(續) 細菌性腦膜炎患者使用Dexamethasone有幫助嗎 (Role of Dexamethasone in Bacterial Meningitis)?

小朋友來來來,來上學,去去去,去遊戲,阿不是喔..是去打針.. 繼續腦膜炎與dexamethasone纏綿悱惻的情史.. 如果照上一篇所說搞定收工,那就沒梗了.. 系統性綜論的致命傷,就在於 受限於受納研究提供的資料 ,巧婦難為無米之炊.. 當然你可以以很多統計方法校正阿...

小朋友來來來,來上學,去去去,去遊戲,阿不是喔..是去打針..


繼續腦膜炎與dexamethasone纏綿悱惻的情史..

如果照上一篇所說搞定收工,那就沒梗了..

系統性綜論的致命傷,就在於受限於受納研究提供的資料,巧婦難為無米之炊..

當然你可以以很多統計方法校正阿,迴歸阿,探索一些東西..

但是沒有的東西就是做不出來,在這個問題中,大家想問的是,不同地區進行的研究 (受試者背景不同,當地醫療資源不同與許許多多的不同),感染菌種的不同,是否在投與抗生素之前使用,怎樣的狀況下才是有效的?

再加上,自從上次在考科藍發表後,陸陸續續有較大型的隨機分派研究發表,因此,同一群研究者們想要利用另外一個利器,IPD (individual patient data) 綜合分析來釐清這些問題..

這項研究除了收納18項於之前系統性綜論就找到的文獻,加上4項新發表的隨機分派研究,總共有22項研究,其中5項取得原始數據,可以進行一大堆令人頭痛的分析..

這5項研究主要在歐洲,非洲與越南進行,收納對象包括成人與兒童,皆使用dexamethasone,主要試驗終點包括死亡,嚴重神經功能併發症,或是聽力受損等等..

綜合這5項研究發現,dexamethasone全軍覆沒..

- 死亡率: 26.5%相較於27.2% (OR 0.97; 95% CI 0.79-1.19)
- 死亡或嚴重神經併發症或雙側嚴重聽力受損: 42.3%相較於44.3% (OR 0.92; 95% CI 0.76-1.11)
- 死亡或任何神經併發症或任何聽力受損: 54.2%相較於57.4% (OR 0.89: 95% CI 0.74-1.07)

很可惜地,即使以傳統方式結合之前那篇系統性綜論數據,對死亡率仍然沒有顯著影響 (OR 0.88; 95% CI 0.73-1.04)..

重頭戲次組分析方面,並沒有任何因子可以顯著改變治療效果,包括年齡,性別,是否在投與抗生素前給藥,感染菌種等等..

附註: 雖然感染S. pneumoniae患者有死亡率較低的傾向,但距離顯著差異仍有一小段距離..

IPD被認為是系統性綜論的黃金標準 (gold standard),與傳統系統性綜論比起來,可以提供更多資料,也可以克服一些先天性的限制 (例如ITT原則),這項研究中,有完整資料的皆是2000年以後 (距離現在較近) 發表的研究..

不論是樣本數目,研究執行都比過去的好,但令人意外的,在這項分析中,dexamethasone並沒有帶給這些患者相關的好處..

還要維持原來的建議嗎? 熱病,UpToDate,甚至是IDSA Practice Guideline還有許許多多的教科書..(書書書書..迴音)


分享

You Might Also Like

0 意見