不得不承認，她真是美，也不得不承認，這真的是個重要的問題...

BRCA基因突變早已知是乳癌的重大危險因子...

前一陣子的新聞報導，影星女星安潔莉娜‧裘莉因為帶有BRCA基因突變，因此決定接受預防性乳房切除，已降低日後罹患乳癌的風險...

雖然東方人，包括台灣，帶有BRCA基因的比例，相較於西方女性，並不高，但這個問題並非完全不會遇到...

在超過"10個人"的見證下，這個問題出現這次EBM競賽的題目中，在我們這一組中獲得10位參賽團隊的青睞，選擇了這一題...

受限於篇幅，無法每一個步驟詳細地解說，但試著解解看這個問題....

P: 有乳癌家族史、帶有BRCA基因突變的43歲女性
I: 預防性雙側乳房切除
C: 不進行預防性切除
O: 乳癌發生率、乳癌死亡風險

比較有問題的應該是"結果 (outcome)"的部分 [附註：避免使用"預後"這個字，因為會混淆]...

結果的部分應該符合"具體 (objective)"且"可量測 (measurable)"的基本條件...

附註：經常被問到的問題，PICO應該寫到多細？答案是看您的目的是什麼，如果您要回答的是"那位病人"的問題，當然應該要盡可能地代表那一位病人

檢索部分，並不需要太多的關鍵字，(Mastectomy [mh] OR "Prophylactic Mastectomy") AND (breast cancer [mh] OR "breast cancer") AND (meta-analysis [pt] OR meta-analysis) 其實就很夠了...

附註: 加上括號的目的在於我不想PubMed太雞婆，因此確保關鍵字的順序是對的，不喜歡用systematic [sb]的原因是他會納入許多指引 (guidelines) 與綜論 (review)，而只用meta-analysis [pt] 又會漏掉未標訂的文章，因此補上一個"meta-analysis"

所以如果您能清楚地指出使用關鍵字的原因，而不是用一堆沒有太大意義的同義字與關鍵字，那當然會更好~

過多的同義字，其實並沒有太大幫助，且實際操作的時候也不會那麼"費工"啊～

只選定這兩個關鍵字的邏輯是：

(1) 沒有一種疾病 (除了乳癌) 之外，需要進行乳房切除術

(2) 需要進行"預防性"乳房切除術的病人，絕大多數是高風險群

所以，檢索的邏輯，比用一堆關鍵字來的重要的太多！因為那既不符合現實狀況，也不符合需求～

篩選後，限制在過去5年 (因為進行meta-analysis的一個循環最長就是5年)，只有59篇文章，對耐性不好的我，應該是可以接受的範圍～

在檢索的時候，通常我們會保留一條後路，因為不是每一個系統性綜論 (systematic review) 都可以順利解決問題，或每一次都可以找到心裡所想的系統性綜論...

所以通常會保留一類研究類型作為輔助的角色，不論是隨機分派研究或是觀察性研究...

附註：這也是事先設定其他類型研究篩選器的重要性，絕大多數參賽團隊都只提到有設定這一大堆篩選器，但並沒有辦法說明，為什麼要設定這些篩選器，讓人感覺，只是認為設定"很多"的篩選器可以得到更好的評價

接下來是挑選哪一篇是真命天子的重要任務，其實呢，最重要的關鍵只有一個，到底這一篇文獻符不符合您遇到的問題...

不管發表在多好的期刊？影響因子有多高？有沒有全文？都無法取代這個關鍵的重要性～

待續~ 接下來是文獻挑選以及評讀重點