[重症醫學] JAMA說:輸血是院內感染的一個重要原因~特定族群少輸點血,有益健康

又要上班囉,怎麼治療週一症候群阿? 輸血,尤其是輸紅血球 (red blood cell transfusion) 是醫院裡面非常常見的醫療行為... 但是,到底什麼時候要輸?(血紅素) 多低才要輸?這幾年才有比較具體得的答案... 現在的概念是沒事別亂輸,沒有特定狀況,例...


又要上班囉,怎麼治療週一症候群阿?

輸血,尤其是輸紅血球 (red blood cell transfusion) 是醫院裡面非常常見的醫療行為...

但是,到底什麼時候要輸?(血紅素) 多低才要輸?這幾年才有比較具體得的答案...

現在的概念是沒事別亂輸,沒有特定狀況,例如持續出血、休克等等, 一般可以耐受到低一點的血紅素值再輸~

日前的JAMA上,刊登了一篇系統性綜論,這項分析比較較為嚴格 (restrictive) 與較為寬鬆 (liberal)的輸血策略,對健康照互相關感染風險的影響...

分析結果發現:

(1) 嚴格相較於寬鬆,可以顯著降低感染風險 RR 0.82 (0.72-0.95) 換算NNT為38人
(2) 針對骨科手術、敗血症病人進行的研究,嚴格的輸血策略帶來顯著較低感染風險的好處

- 骨科手術 RR 0.70 (0.54-0.91)
- 敗血症 RR 0.51 (0.28-0.95)

但對心臟疾病、一般重症、上消化道出血、體重過輕的早產兒進行的研究則沒有顯著差異...

資料來源:JAMA. 2014;311(13):1317-26. http://goo.gl/xd3fRR

要讀與進行系統性縱論的門檻並不高,但要應用,一定要仔細看清楚,因為沒有統計異質性並不能代表沒有臨床異質性啊~

合併不同貧血成因的疾病,加上研究數目及樣本數目,很容易就讓讀者誤解,有時候,合併起來不如一個一個看來的實際喔~要...小...心...

補充:

2014/5/26 更新:有關AABB輸血指引原文如下

(1) The AABB recommends adhering to a restrictive transfusion strategy (7 to 8 g/dL) in hospitalized, stable patients (Grade: strong recommendation; high-quality evidence).

對住院、相對穩定的病人,建議較嚴格的輸血閾值 (7~8 g/dL)。

(2) The AABB suggests adhering to a restrictive strategy in hospitalized patients with preexisting cardiovascular disease and considering transfusion for patients with symptoms or a hemoglobin level of 8 g/dL or less (Grade: weak recommendation; moderate-quality evidence).

有心血管疾病的住院病人,應遵循較嚴格的輸血閾值,當有 (貧血) 症狀或血紅素低於8 g/dl,可以考慮輸血。

(3) The AABB cannot recommend for or against a liberal or restrictive transfusion threshold for hospitalized, hemodynamically stable patients with the acute coronary syndrome (Grade: uncertain recommendation; very low-quality evidence).

血行動力學穩定的住院急性冠心症 (ACS) 病人,目前並無足夠證據支持會反對較寬鬆或嚴格的輸血閾值。

(4) The AABB suggests that transfusion decisions be influenced by symptoms as well as hemoglobin concentration (Grade: weak recommendation; low-quality evidence).

輸血的決策應該同時考量症狀與血紅素值。

資料來源:Ann Intern Med. 2012;157(1):49-58. http://goo.gl/4A5OYx

You Might Also Like

0 意見