[實證醫學]"耐受性良好 (well-tolerated) "這句話,看看就好,千萬別當真!

在醫學文獻理面常常看到這一句話,某某治療的耐受性良好,到底什麼是耐受性?良好的定義在哪裡? 還是,吃不死人就算是耐受性良好? 臨床腫瘤學期刊 (journal of clinical oncology; JCO) 最近刊登了一篇短文,讀者投書說,最近在JCO上刊登的一項臨床...


在醫學文獻理面常常看到這一句話,某某治療的耐受性良好,到底什麼是耐受性?良好的定義在哪裡?

還是,吃不死人就算是耐受性良好?

臨床腫瘤學期刊 (journal of clinical oncology; JCO) 最近刊登了一篇短文,讀者投書說,最近在JCO上刊登的一項臨床研究結果,這篇研究之前於美國腫瘤醫學會 (ASCO) 年會時以壁報 (poster) 方式發表,當時,摘要裡面寫到...

"合併bevacizumab加上pemetrexed,相較於只使用bevacizumab作為非扁皮細胞非小細胞肺癌 (NSCLC)的維持治療,耐受性是良好的..."

出現了!

過了將近半年,完整報告刊登於JCO上,猛然一看,當初所說的"耐受性良好",結果是加上pemetrexed後,嚴重不良反應 (第三級以上) 發生率多了一倍 (37.6%與18.4%)...

當初說的"耐受性良好",根本一點都不好~

事實上,這類"騙很大"的差異,並不罕見,研究者指出,114篇隨機分派研究的完整報告中,10%與之前發表的摘要不同...

且幾乎偏向實驗組 (灌水灌很大),因此,聰明睿智的讀者們,應儘量避免只看摘要就進行醫療決策,很危險阿!

資料來源:When the Abstract Reports a Well-Tolerated Treatment, the Data Should Support It. JCO 2014; 32: 478-9. http://goo.gl/RBFXoG

You Might Also Like

0 意見