[長照2.0] 2017高齡高血壓控制目標建議 (Suggested Blood Pressure Goals for Treatment of Hypertension)

▲刊登在JAMA上綜合目前最佳證據對高血壓治療目標建議。 老的小的都要顧,步入高齡、少子化社會是眼前最恐怖的問題,一個青壯年,要扶養的老的小的將越來越多。 醫學追求減少病痛、甚至延年益壽,對慢性病的治療目標一直是最多人討論的課題。 高血壓 (hypertension...


▲刊登在JAMA上綜合目前最佳證據對高血壓治療目標建議。

老的小的都要顧,步入高齡、少子化社會是眼前最恐怖的問題,一個青壯年,要扶養的老的小的將越來越多。

醫學追求減少病痛、甚至延年益壽,對慢性病的治療目標一直是最多人討論的課題。高血壓 (hypertension) 幾乎心血管疾病的前哨,更可能因為傷害血管而造成標的器官 (targeted organ) 傷害。

編按:高血壓引起的標的器官傷害,例如腦血管,可能引發中風;冠狀動脈可能引發心肌梗塞等等。

"血壓目標沒辦法一體適用,但不同族群有不同建議"

很久以前,我們更新了著名的JNC8高血壓診斷與治療建議,有興趣的請參考:


各醫學會指引對於血壓控制目標的建議有些微不同,但越來越多證據顯示,不同年齡層也是決定目標的關鍵之一。

刊登在美國醫學會期刊 (JAMA) 上的一篇文章,整理了目前最大型研究結果,並提出血壓控制目標建議 (上圖)。

高風險群的病人 (定義請見大圖),血壓控制目標會較為嚴格,但通常會先訂一個較容易達到的目標,看對降血壓藥品的耐受性後,再嚴格一點。

但針對高齡,這裡的定義是超過75歲,收縮壓 (SBP) 建議為低於140 mmHg

"大型研究陸續發表,但結果不一"

人沒有完美的,更不用說人執行的研究,兩項大型隨機分派、比較標準與嚴格血壓目標的研究,分別是ACCORD與SPRINT,結果都已經發表:


▲兩項刊登在NEJM上的大型研究結果。

這兩項研究的主要差異在於"對象 (patient)",ACCORD納入糖尿病,但SPRINT則是排除糖尿病,主要試驗終點也不太一樣,但可理解。

研究結果顯示,ACCORD研究沒有觀察到嚴格控制血壓帶來的好處,但在非致命性中風,嚴格控制血壓可以顯著降低風險。

而SPRINT的結果則是大不同,不但顯著降低主要試驗終點風險,還因此而提前結束 (就像棒球賽大勝一樣)。

這兩項研究各有其限制 (請見大圖),但是目前最佳的證據,研究者們根據這些證據,列出了建議的血壓控制目標。

當然,不知道的事情還是一大把,到底是要訂一個 (血壓控制) 目標? 還是根據心血管疾病風險為治療導向? 目前並不清楚。

陸續我們會再更新"長照2.0"(當然跟政府的那個長照無關啦,只是與高齡化社會可能面臨到的健康問題有關) 相關議題與最新證據。

資料來源:Hypertension in 2017—What Is the Right Target? JAMA. Published online January 30, 2017.

You Might Also Like

0 意見