實證醫學 氧氣越多死亡率越高 (Mortality and Morbidity in Acutely Ill Adults Treated with Liberal vs Conservative Oxygen Therapy)

▲常見的迷思,好像到醫院低消先來個氧氣,給氧真的好嗎? 到醫院來好像存在著一些低消,如果沒有這些低消,好像有白來的感覺,例如打個針、領個藥、帶個氧氣面罩。 氧氣 是這個地球上最寶貴的資產之一 (還有陽光跟水),人體組織一旦缺氧,隨之而來的是因為缺氧造成的傷害,但 給...


▲常見的迷思,好像到醫院低消先來個氧氣,給氧真的好嗎?

到醫院來好像存在著一些低消,如果沒有這些低消,好像有白來的感覺,例如打個針、領個藥、帶個氧氣面罩。

氧氣是這個地球上最寶貴的資產之一 (還有陽光跟水),人體組織一旦缺氧,隨之而來的是因為缺氧造成的傷害,但給氧就比較好嗎?補充氧氣真的就有幫助嗎?

"高品質證據顯示,給過多的氧反而增加死亡率"

先說結論:寬鬆 (liberal) 給氧,比起保守 (conservative),反而增加急性病人的死亡率、不論是敗血症、急性冠心症、中風、重症病人



而這個結論的證據品質 (quality of evidence) 是高。

這一篇最新的醫學文獻發表在柳葉刀 (Lancet) 上,是一篇製作精美的系統性綜論 (systematic review)

所謂的系統性綜論,有別於傳統的某篇研究 (英國研究?),是收集同樣臨床問題的所有文獻,精挑細選後提供結論。

簡單說,你不用看那麼多篇,就可以秒懂變大師。

這篇研究收納了25項隨機分派研究,比較寬鬆、保守給氧對臨床結果的影響,寬鬆組的平均氧氣分壓為0.52 (大概純氧的一半),相較於保守給氧的0.21 (大概純氧的五分之一)。

分析結果顯示,寬鬆給氧,相較於保守給氧

(1) 顯著增加死亡率 21%,30天死亡率增加10%。

(2) 隨著氧氣飽和度 (SpO2) 越高,寬鬆與保守給氧之間的死亡率差異越大。

一直以來的問題是,要給多少氧? 目標應該是多少? 以及多低的氧氣要開始給氧?

作者們針對這些問題提出看法:

這項分析中,寬鬆給氧組的"給氧前"平均氧氣飽和度為96.4%,作者們推論,建議維持氧氣飽和度介於94%~96%之間 (給太多不但沒好處,反而增加死亡率)。

現在的證據並不支持 (正確地說應該是反對) 沒事給氧氣,氧氣一定要給到滿表的做法。 

You Might Also Like

0 意見