[EBM] 讀者指引 - 如何評估網絡綜合分析 (User's Gudie to the Medical Literature - How to Read & Interpret Mixed-Treatment Comparison Meta-analysis)...

間接比較 (indirect comparison) 的風潮已經逐漸蔓延出來... 像左邊那張圖一樣的東西,會如排山倒海般地侵襲而來...(誇張了) 前幾天的 JAMA 上,線上刊登了一篇讓我中秋節那天看到半夜兩點的文章... 實證醫學教父級的Gordon Guy...

間接比較 (indirect comparison) 的風潮已經逐漸蔓延出來...

像左邊那張圖一樣的東西,會如排山倒海般地侵襲而來...(誇張了)

前幾天的JAMA上,線上刊登了一篇讓我中秋節那天看到半夜兩點的文章...

實證醫學教父級的Gordon Guytt醫師與同事們,推出最新版的讀者指引 (User's guide),這是鎖定的目標就是熱門的間接比較文章...

不想看我廢話的直接點這 How to Use an Article Reporting a Multiple Treatment Comparison Meta-analysis

要先提醒的,這篇文章的重點不在於如何執行間接比較,而是站在一個讀者的立場,如何"看"與"闡釋"這類文章

所以如果您是希望做間接比較,請先到WinBugs網站

文章中一開始就點出對於混合治療型比較 (mixed-treatment comparison; MTC) 綜合分析的需求,因為傳統綜合分析:

- 進行的是配對比較 (pairwise comparison)
- 只能看到部分證據
- 不能回答"哪一個是最好的"

MTC (或稱網絡綜合分析 network meta-analysis) 的發展就是為了探索這些問題...

一般間接比較有很多"比法",可以很多不同藥物各自與安慰劑比較 (star network),也可以互相比較 (single 或 connected network),當然也可以最複雜的亂七八糟比較 (complex network)...

附註: 以同時比較5種介入方法而言,就有5 x (5-1) /2 = 10種排列組合

文章中提到,要"看"MTC文章前,必須先了解這些研究分析必須根據下列三項基本原則:

(1) 可以進行配對比較的研究,是否長的很像 (homogeneous)?

(2) 收納的研究除了介入外,是否相似? (similarity)

(3) 如果同時有直接與間接證據,這些證據結果是否一致 (consistency)

接下來,這三個原則將會不斷出現...

To Be Continued...

You Might Also Like

0 意見